| 게시판 이름 |
 |
new 자유게시판 |
| 글 제목 |
귀족이란 용어 사용 진원지는 한나라당,조선일보
|
| 글쓴이 |
창시랑 ()
|
| 글쓴 시각 |
2002-07-13 04:06:44 from 211.104 조회수 21 추천수 0
|
귀족이란 용어 사용의 진원지
다음으로 귀족과 관련된 문제다. 우선 남경필씨 말부터 인용하겠다.
정경희씨의 글의 사실왜곡과 편파성을 따져 보자. 정씨는 "'귀족'이라는 말은 이회창 후보를 '국민과 가까운 대통령'이라는 이미지로 꾸미기 위해 '귀족티를 벗어야 한다'는 맥락에서 한나라당이 만든 것이었다"고 썼으나, 이는 전혀 사실과 다르다.
'귀족'이라는 말은 애초 한나라당이 만든 게 아니었다. 이번 대선을 귀족 대 서민 대결 구도로 이끌어온 당사자는 다름아닌 민주당과 노무현 후보쪽이었다.
글을 쓰려거든 좀더 쉽게 썼으면 좋겠다. 지금 논쟁하는 것은 귀족이란 말을 누가 먼저 썼냐의 여부다. 남경필씨는 "'귀족'이라는 말은 애초 한나라당이 만든 게 아니었다"며 정경희씨의 글이 전혀 사실과 다르다고 이야기했다. 여기까지는 무슨 말인지 알겠다.
문제는 그 다음이다. 그래서 그말을 민주당이 먼저 썼다는 이야기인가? 남씨는 "이번 대선을 귀족 대 서민 대결 구도로 이끌어온 당사자는 다름아닌 민주당과 노무현 후보쪽이었다"고 했는데, 민주당과 노무현 후보쪽이 대선을 '귀족 대 서민 대결 구도'로 이끌어온 건 사실이지만, 그 문제와 '귀족'이라는 말을 먼저 사용한 것과는 차원이 다른 문제이다.
남경필씨. '결과적으로' 5억원의 소송을 거는 과정에서 쓰게 된 글이라면 좀더 섬세하게 써야 될 필요성이 있지 않을까.
민주당과 노무현측이 이번 대선을 귀족 대 서민 대결 구도로 이끌어왔고 동시에 귀족이라는 말도 먼저 만들었다면, 확실하게 그렇게 말을 해야지 왜 대결 구도 부분만을 말하는가.
남경필씨의 어설픈 문장은, '귀족 대 서민 대결 구도' 하면 노무현측을 떠올리는 일반 독자들의 생각에 편승해 자신들의 입장을 해명(입증)해 보이겠다는 해석을 낳기도 한다. 시를 사랑했나? 다양한 해석을 가능케 하는 문장력. 그것도 능력일세.
이런 것까지 반론해야 될 필요성이 있을까 생각이 드는 게 사실이나, 남씨가 그건 전혀 사실이 아니라며 힘주어 강조하니 따져묻지 않을 수 없다.
그래 다시 시작하자. 남씨는 귀족이란 말은 한나라당이 먼저 만든 게 아니라고 이야기했다. 별것도 아닌 문제 가지고 무슨 배짱으로 이렇게 쌔게 나오는지 모르겠다. 그럼, 내가 알고 있는 최초의 귀족 이야기를 말해줄 터이니 이보다 더 빨리 언급된 시기가 있으면 제시해주시길 바란다.
이회창씨를 가리켜 귀족이란 단어를 부여한 진원지는 한나라당이며, 출처는 <조선일보>이고, 시기는 97년 신한국당 경선 때이다. 다음은 <조선일보> 97년 5월 5일자에 등장한 '신한국 대선주자들의 강-약점' 이회창편에 등장한 기사의 일부이다.
▷독선적이다◁
두 후보진영(신한국당 경선주자)에서 지적했다. 실례를 들지는 않았지만, 그냥 '이회창'하면 '독선적'이라는 이미지가 떠오른다고 말했다. 대중정치인이면서 사고나 양태가 귀족주의적이라는 평도 곁들였다.
이게 내가 알고 있는 최초의 귀족(이회창 관련) 이야기이다.
만약 남경필씨가 귀족이란 말을 최근의 노무현 후보측에서 귀족-서민 대결 구도와 함께 먼저 사용한 것이라 말했다면, 이는 사실과 완전히 빗나간다. 그러니, 97년 5월 5일 이전에 민주당측에서 먼저 사용한 귀족이라는 말을 제시해주길 바란다. 그걸 가져오면 내 기꺼이 무릎을 꿇고 남경필씨를 '싸부'로 모시겠다.
절망의 강(riverkorea50@hanmail.net)
|
|
| 자료분류 |
분야
형태
출전 |
|
..프린트버전 보기
..E - 메일로 보내기
