소시민님이 올려주신 이회창 후보 부친 행적에 대한 글을 회원게시판에 올렸습니다. (그 아래에 올라온 다른 글과 균형을 맞추기 위해)
그런데
"왜 멀쩡한 사람을 나쁜놈 만드는지 이해가 안간다..
단지, 자신이 지지하는 후보의 상대 후보라고 해서 한인간의 아버지까지
욕보이다니..."
라고 하신 분이 상대 후보의 장인은 서슴없이 양민 학살자로 매도하는군요.
그렇다면 아래 글도 한번 읽어보시기 바랍니다.
대체 노 후보 장인이 양민학살을 주도했다는 주장의 근거가 뭘까 해서 월간조선 6월호 기사를 읽어보고 난 후 쓴 소감입니다.
------------------------------------------------------------
월간조선 6월호 기사를 읽고
얼마전에도 그랬지만 오늘도 노무현 후보 홈피( http:www.knowhow.or.kr ) 게시판에 앵무새 도배 알바가 출현해서 노무현 후보 장인 權五晳씨의 양민 학살 관련 보도를 한 월간조선 6월호 기사( http:monthly.chosun.com/html/200206/s.html )로 게시판을 도배질하고 있네요. 이전에 도배질 때문에 게시판을 완전히 망가졌을 때 짜증도 나고 한편으로는 호기심도 생기고 해서 기사를 읽어 보았었습니다.
그런데, 기사에 나타난 權씨의 '양민 학살 가담 현장'에 대한 섬뜩하고 충격적인 증언들은 모두 전언(~라는 얘기를 들었다, ~라는 얘기가 파다하게 퍼져 있었다, 사람들이 ~라고 얘기해서 ~줄 알았다)과 추측으로 이루어져 있더군요. 모두 소문이더란 말입니다. 이것이 대체 어떻게 된 일일까요? 목격자가 한 사람도 없다는 말일까요?
월간조선 6월호 기사에서 權씨의 행적에 대한 직접적인 증언은 학살된 卞면장의 조카 卞在源씨의 증언 중 다음 대목이 유일합니다. 卞씨의 주관적인 판단을 기술한 부분을 전부 건너뛰고 읽어 보면 사실 두 사람 사이에 별로 놀라운 대화가 오가지 않았다는 것을 알 수 있습니다.
"
갇힌 지 1주일쯤 더 지나서 나를 불러냈다. 신문실은 고방 바로 옆에 있는 조그만 방이었다. 나를 신문한 사람은 한복을 입은 맹인이었다. 눈을 감은 맹인이 아니라, 눈은 그대로 뜨고 있는 「당달봉사」(경상도 사투리로, 눈을 뜬 장님이라는 뜻)였다. 그가 맹인이 아니었더라면 50년이 지난 지금, 그가 누구인지 기억하지 못할 것이다.
나중에 그가 진전면 오서리에 사는 權五晳이라는 얘기를 들었다. 權五晳씨는 나보다 아홉 살이 위다. 내가 고향에 쭉 살았으면 알았을 텐데, 晉州에 나가 공부를 하는 바람에 당시에는 그가 누군지 몰랐다.
방 안에는 그와 나 단 둘이 마주 앉았다. 재판이라는 것도 없이, 둘이 마주 앉아서 얘기한 것이 재판이고, 그가 내 재판장이었다.
맨 처음 『反託(반탁)을 하지 않았느냐』고 물은 기억이 있다. 나는 右翼(우익)인 학생연맹 소속으로 반탁을 지지하는 쪽이었다. 좌익 학생단체는 학생동맹이었다. 晉州는 좌익학생들의 활동이 성했다. 나는 특별한 이념이 있어서라기보다, 할아버지가 만석꾼인 집안 환경 때문에 右翼 학생단체에 별 생각없이 가담했다.
그의 질문을 듣고 나는 「학생연맹에 가담한 사실이 알려져 치안대가 나를 끌고 왔구나」 하고 불안해졌다. 나는 『反託을 한 적이 없다』고 했다.
맹인인 그는 이어서 『공산주의에 협력을 하지 않고, 反動(반동)을 하지 않았느냐』고 물었다. 나는 『사상과 정치에는 관심이 없다. 나는 문학소년이다』고 대답했다. 『문학소년이라면 책을 많이 봤을 것이 아니냐, 어떤 문학을 했느냐』고 하길래, 삼촌과 형님들이 일본에서 가져와서 읽은 30권짜리 세계문학 전집의 제목을 줄줄이 얘기했다.
톨스토이, 도스토예프스키, 빅토르 위고, 투르게네프…. 있는 대로 들먹이자 그도 아는 척을 했다. 여러 가지 질문이 20분 이상 계속됐다. 마지막으로 決議書(결의서)를 불러 주는 대로 쓰라며, 16절지 한 장과 연필 하나를 줬다.
요지는 「金日成에게 충성을 다하겠다. 미온적인 것을 벗어나 적극적으로 인민공화국에 협력하겠다」는 내용이었다. 그리고는 또 쓸 게 있다며 「反動分子(반동분자)인 작은 아버지 卞萬燮(변만섭)과 작은형 卞在權(변재권)을 내 이름으로 고발한다」는 고발장을 쓰게 했다. 결의서를 쓰고, 指章(지장)을 찍고 나서 고방으로 돌아왔다.
"
월간조선에 실린 나머지 증언들은 모두 전언, 즉 피해자들이 들은 소문입니다. 소문을 사실로 받아들이려면 먼저 신빙성을 따져 봐야 합니다. 그런데, 월간조선 기사를 읽어보면 희한한 것이, ~라는 얘기를 들었다, ~라는 얘기가 파다하게 퍼져 있었다, 사람들이 ~라고 얘기해서 ~줄 알았다... 라는데 사건을 목격하고 소문을 퍼뜨린 사람들은 어디로 다 사라지고 소문을 들은 사람들 밖에 없더군요. 편리하게도 당사자들은 모두 사망했거나 북으로 도망쳤거나 행방이 묘연한 걸까요?
한편, 權씨의 행적에 대한 추측은 대략 다음과 같은 방식으로 이루어집니다. 노무현 장인이 맹인이라서 학살을 주도할 수 없었을 것이라는 '상식'은 부정되고, 거꾸로 눈이 멀쩡한 많은 사람들이 있었는데도 불구하고 유독 시각장애인을 간부로 기용한 사실은 權씨의 좌익사상이 투철하였고 좌익활동에 적극적이었음을 방증한다고 해석합니다.
"
필자도 시각장애인이 「학살을 용이하게 감시」했을 것으로 생각하지 않는다. 그러나 이런 말들을 뒤집어 생각해 보자. 얼마나 철저한 공산주의자였고, 얼마나 적극적으로 활동을 하였기에 시각장애인임에도 불구하고 노동당 선전부장이 되고, 인민위원회 부위원장이 되고, 치안대가 되었겠는가. 눈이 멀쩡한 많은 사람들이 있었는데도 불구하고 유독 시각장애인을 간부로 기용한 사실은 權五晳씨의 좌익사상이 투철하였고 좌익활동에 적극적이었음을 방증하고 있다.
"
이런 식이라면 權씨의 어떠한 행적, 특징, 결함도 權씨가 투철한 '빨갱이'임을 증명하는 데 이용될 수 있을 것입니다.
결과적으로 월간조선 6월호 기사에 실린 피해자들의 증언이 모두 사실이라 하더라도 權씨의 행적에 대해 새롭게 증명되는 것은 별로 없습니다.
|
|
..프린트버전 보기
..E - 메일로 보내기
